Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestra política de cookies.

Martes, 03 de mayo de 2011   |  Número 9
Acceda a nuestra hemeroteca
SENTENCIAS COMENTADAS
23 de Marzo de 2011
Condena parcial por falta de información
Sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, ha estimado parcialmente el Recurso interpuesto por una paciente condenando a la Administración al pago de una indemnización de 60.070,40 euros en concepto de daños y perjuicios por las secuelas padecidas tras una intervención quirúrgica de laminectomía bilateral lumbar para mejorar los síntomas que le ocasionaba la estenosis del canal lumbar.

La paciente acudió a consultas externas del Servicio de Reumatología de un centro hospitalario siendo diagnosticada de estenosis del canal lumbar y derivada al Servicio de Neurocirugía para valoración quirúrgica.

Tras nueve meses en lista de espera la paciente fue intervenida sin aparentes incidencias, sin embargo en el postoperatorio le fue practicada una RNM lumbosacra que arrojó una colección epidural a nivel de laminectomía previa, compatible con hematoma post-quirúrgico, por lo que la paciente tuvo que ser intervenida de urgencia.

Como consecuencia de las lesiones sufridas por la paciente, esta tuvo una caída accidental que le originó fractura de cadera, siendo sometida a una segunda intervención, sin que para la misma se firmara el correspondiente documento de Consentimiento Informado, y causándole lesión en el nervio ciático con secuela de pie equino-varo.

La demanda fundamenta sus alegaciones en el hecho de que durante la intervención se daño una arteria articular, produciéndose una colección epidural que comprimía la cola de caballo, así como un retraso en el diagnóstico de la referida complicación que le causó lesiones neurológicas de carácter irreversible.

De la práctica de la prueba, especialmente de los Informes Periciales obrantes se concluye como evidente que en la primera intervención fueron utilizados todos los medios técnicos y materiales para tratar las dolencias de la demandante, sin que lamentablemente, condujeran al resultado, que aunque idóneo, no cabe ser exigido en el presente caso.

Cuestión diferente es lo relativo a la segunda intervención, que, si bien es consecuencia de las lesiones de la primera originando una caída con fractura de cadera y necesidad de prótesis, la misma le ocasiona una axonotmesis completa del nervio ciático a nivel proximal, y respecto de la cual el Tribunal ha entendido indemnizable ante el quebranto de la lex artis por inexistencia de documento de Consentimiento Informado.

Recuerda así la Sala que el defecto del consentimiento informado ha de considerarse como incumplimiento de la lex artis revelando una manifestación de funcionamiento anormal del servicio público, siempre que haya ocasionado un resultado lesivo como el que se ocasionó a la paciente como consecuencia de las actuaciones realizadas sin el referido documento de Consentimiento Informado, lo que ha motivado la declaración de Responsabilidad Patrimonial de la Administración en la cuantía indemnizatoria de 60.070, 40 euros.

Sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, de fecha 23 de marzo de 2011.

| La información que figura en esta edición digital está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación |

© 2004 - 2021 Sanitaria 2000, S.L. - Todos los derechos reservados.
agencia interactiva iberpixel.com