Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestra política de cookies.

Lunes, 24 de enero de 2011   |  Número 2
Acceda a nuestra hemeroteca
SENTENCIAS COMENTADAS
de fecha 14 de Diciembre de 2010
Absolución en tratamiento de prótesis dental
Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Arganda del Rey

El Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Arganda del Rey ha absuelto a un odontólogo y a una clínica odontológica de la demanda interpuesta por un paciente en reclamación en concepto de devolución de honorarios de 5.840 euros por supuesta mala praxis en un tratamiento protésico.

El paciente acudió a la clínica odontológica tras sufrir la rotura de un puente, donde se le practicaron diversos tratamientos odontológicos por el facultativo demandado desde el mes de Noviembre de 2004 hasta Mayo de 2005 y por los que abonó la cantidad de 5.840 euros.

Transcurridos unos meses el paciente comenzó a tener molestias en la boca, acudiendo nuevamente al centro odontológico sin obtener una respuesta satisfactoria, por lo que decidió acudir a otra clínica donde le indicaron que su dentadura presentaba un estado de gran destrucción por caries, debiendo por tanto recibir un nuevo tratamiento.

La Demanda interpuesta fundamenta sus alegaciones en la deficiente ejecución del odontólogo demandado en la realización del tratamiento protésico, pese a que hasta en dos ocasiones le fue explicado al paciente que su estado bucal era consecuencia de falta de higiene y no de la prótesis ejecutada.

De la prueba practicada, especialmente de los Informes Periciales obrantes, se desprende que no hubo mala praxis por parte del odontólogo demandado, la prótesis fue correctamente trazada y el origen del lamentable estado bucal del paciente se debía exclusivamente a la falta de una correcta higiene.

Asimismo el Juzgado entiende prescrita la acción presentada por el demandante por haber transcurrido el preceptivo plazo establecido para reclamar y establecido en el Código Civil respecto de las relaciones extracontractuales, y además concluyendo en la fundamentación de la Sentencia que “resulta incomprensible, primero, que presentando dolor y problemas en la dentadura, no lo pusiera inmediatamente en conocimiento de la clínica, ni pidiera cita para ser explorado hasta catorce meses después de finalizado el tratamiento, e igualmente resulta incomprensible que tras someterse a un nuevo tratamiento odontológico, por parte de un nuevo doctor, con la firme convicción de que los problemas que presentaba eran consecuencia directa de la mala ejecución de los trabajos llevados a cabo por el codemandado, no interponga la demanda hasta 16 meses después de finalizado el mismo”

Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Arganda del Rey, de fecha 14 de Diciembre de 2010
 

| La información que figura en esta edición digital está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación |

© 2004 - 2021 Sanitaria 2000, S.L. - Todos los derechos reservados.
agencia interactiva iberpixel.com