Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestra política de cookies.

Lunes, 18 de abril de 2011   |  Número 8
Acceda a nuestra hemeroteca
SENTENCIAS COMENTADAS
3 DE febrero 2011
La infracción de medidas de seguridad en relación con datos de salud es una considerada muy grave
Sentencia de la Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1)

Los hechos acaecidos en el presente caso tienen lugar el 12 de Septiembre del 2008, cuando la Agencia Española de Protección de Datos tuvo conocimiento del hallazgo en vía pública de envases con biopsias médicas. Concretamente el vertido encontrado en la vía pública constaba de tres bolsas en las que se encontraban un total de 41 botes de plástico, con sus respectivas etiquetas en las que aparecía información relativa al número de Historia Clínica; Nombre y apellidos del paciente; Sociedad Médica o facultativo; Tipo de tejido e incluso en algunas de ellas se hacía mención al diagnostico.

La Agencia Española de Protección de Datos, inició expediente sancionador que dio lugar a una sanción para el dueño de la Clínica por importe de 60.101,21€, contra dicha sanción se interpuso Recurso por el afectado, recurso que fue desestimado por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional.

El dueño de la clínica sancionada reconoció que los restos encontrados procedían de su consulta y que estos se encontraron en la basura por un error padecido por la persona que desempeñaba tareas de limpieza en la basura.  La Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional entiende adecuada la sanción interpuesta por la Agencia Española de Protección de datos ya que al tratarse el presente caso de botes con muestras orgánicas relativas a pacientes, necesariamente resulta de aplicación el artículo 17.5 y 6 de la ley 41/2002 sobre derechos del paciente que establecen que "5. Los profesionales sanitarios que desarrollen su actividad de manera individual son responsables de la gestión y de la custodia de la documentación asistencial que generen 6. Son de aplicación a la documentación clínica las medidas técnicas de seguridad establecidas por la legislación reguladora de la conservación de los ficheros que contienen datos de carácter personal y en general, por la Ley Orgánica 15/99, de Protección de Datos de Carácter Personal."

Igualmente nos recuerda la presente resolución que el concepto de dato de salud aparece recogido en el Reglamento de la Ley Orgánica, aprobado por RD 1720/07 que define, en el Art 5.1 .g datos de carácter personal relacionados con la salud como "las informaciones concernientes a la salud pasada, presente y futura, física o mental, de un individuo. En particular, se considerarán datos relacionados con la salud de las personas los referidos a su porcentaje de discapacidad y a su información genética" siendo igualmente de aplicación al caso presente, y en relación a la infracción imputada al recurrente el artículo 10 de la LOPD cuando señala que "El responsable del fichero y quienes intervengan en cualquier fase del tratamiento de los datos de carácter personal están obligados al secreto profesional respecto de los mismos y al deber de guardarlos, obligaciones que subsistirán aun después de finalizar sus relaciones con el titular del fichero o, en su caso, con el responsable del mismo", siendo notorio en el presente caso que la divulgación se produjo ya que los datos médicos estuvieron a disposición de quien los localizó, mujer de la limpieza, y extrajo los frascos con datos médicos del contenedor de basuras en que fueron localizados por la policía.

Concluye la presente resolución y sobre la cuantía de la sanción que: “cbviamente, la infracción del deber de secreto estando afectados datos de salud obliga a la calificación de la infracción como muy grave. A su vez, la existencia del concurso ideal con relación a la infracción de medidas de seguridad (que articulo 44.3 .h califica como grave) obliga a sancionar al recurrente exclusivamente por la infracción más grave: la infracción del deber de secreto que se califica como muy grave”.

Sentencia de la Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1) de 3 de febrero 2011.
 
| La información que figura en esta edición digital está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación |

© 2004 - 2021 Sanitaria 2000, S.L. - Todos los derechos reservados.
agencia interactiva iberpixel.com