Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestra política de cookies.

Lunes, 07 de marzo de 2011   |  Número 5
Acceda a nuestra hemeroteca
SENTENCIAS COMENTADAS
DE FECHA 19 DE ENERO DE 2011
Absolución de la administración en el diagnóstico e intervención de un esguince de tobillo
Sentencia de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional

La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha desestimado el Recurso interpuesto por la representación procesal de un paciente contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación de indemnización de 72.716,21 euros formulada en concepto de responsabilidad patrimonial.

El paciente acudió el día 19 de marzo de 2002 al Servicio de Urgencias de un centro hospitalario tras haber sufrido una torcedura de tobillo, siendo diagnosticado de esguince de tobillo en grado I, y colocándosele vendaje
comprensivo.

En una primera revisión el 25 de marzo de 2002 se le diagnosticó esguince de tobillo de grado I-II, colocándosele bota de yeso, y citándole para el siguiente 9 de abril, realizándose otra radiografía y colocándosele otro yeso, que se retiró el 23 de abril de 2002, iniciándose entonces tratamiento rehabilitador, que se mantuvo hasta el 14 de junio de 2002.

Como consecuencia de la evolución de la lesión, en la que incidieron nuevas torceduras, se objetivó con posterioridad un esguince de grado III, que motivó que el 8 de agosto de 2002 se practicara una intervención quirúrgica, consistente en una artroscopia de tobillo y en la que sufrió una artritis
séptica, constando la prestación del correspondiente
consentimiento informado.

La representación del demandante alegó la existencia de un primer error en las iniciales asistencias y de un segundo error en la práctica de la intervención quirúrgica a la que fue sometido el paciente el 8 de agosto de 2002, por entender que desde un principio de diagnosticó de forma errónea la lesión sufrida por el paciente, y como consecuencia de lo anterior acaeció el agravamiento de la misma, requiriendo intervención quirúrgica. Asimismo, por la demandante se fundamentó la existencia de mala praxis en el abordaje de la intervención lo que complicó todavía más su cuadro inicial, sin que el paciente fuera informado de las posibles complicaciones.

Lo cierto es que de la prueba practicada, especialmente de las periciales obrantes en el procedimiento se constata la existencia de buena praxis en el diagnóstico inicial y en el tratamiento quirúrgico posterior, y, respecto de la información dispensada al paciente, el documento de consentimiento informado fue suficiente, contemplando las posibles complicaciones sobrevenidas.

Por lo anterior, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha desestimado el Recurso interpuesto en reclamación de indemnización de 72.716,21 euros, absolviendo a la Administración demandada.

Sentencia de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de fecha 19 de Enero de 2011.

 

| La información que figura en esta edición digital está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación |

© 2004 - 2021 Sanitaria 2000, S.L. - Todos los derechos reservados.
agencia interactiva iberpixel.com